Сущность, содержание и назначение процессуальных институтов пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в правовой системе Российской Федерации

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
Вступивший в законную силу приговор или иное судебное решение считаются истинными (res judicata pro veritate habetur) и подлежат исполнению в установленном законом порядке. Неисполнение судебного решения, которое приобрело силу закона, влечет за собой уголовную ответственность, установленную ст. 315 УК РФ.
Судебные решения, вступившие в законную силу, являются законом в отношении только тех лиц, действия которых рассмотрены и разрешены судебным решением, и только для тех органов, в обязанность которых входит исполнение приговора или решения суда.
Теория и практика российского уголовного судопроизводства выстроили достаточно стройную и вполне эффективную систему судебного контроля, позволяющую минимизировать вероятность судебной ошибки. Тем не менее исключить судебную ошибку как правовое и социальное явление вряд ли возможно в рамках любой правовой системы, любого вида судопроизводства, и обусловлено это причинами объективного и субъективного характера. В противном случае механизмы апелляционного и кассационного обжалования судебного решения были бы просто излишними, впрочем, как и сама процедура проверки правосудное™ судебного решения. Наличие института обжалования судебного решения как такового, регламентация процедуры его пересмотра и оснований их отмены или изменения изначально не исключают, а, напротив, предполагают вероятность судебной ошибки и предусматривают адекватные и эффективные способы ее устранения. В связи с этим было бы совершенно нелогичным полагать, что судебная ошибка может иметь место исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции и институтов апелляционного и кассационного обжалования судебного решения вполне достаточно. Судебной практике известны и такие случаи, когда судебная ошибка, допущенная судом первой инстанции, по какой-либо причине не была устранена апелляционной, кассационной или даже надзорной инстанциями, либо когда эти инстанции сами допустили существенную ошибку.
Особенность отечественной правовой системы заключается в том, что она предусматривает возможность пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, причем такой пересмотр имеет место во всех видах судопроизводства: арбитражном, гражданском, административном и уголовном.
В правовой системе Российской Федерации институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора основан на положениях Конституции РФ, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи с ч. 4 ст. 15 и ч. 1 и 3 ст. 17 предполагает общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, а также ст. 126, согласно которой Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Приведенные конституционные положения закреплены Законом о судебной системе; Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», в которых предусмотрены полномочия Верховного Суда РФ и других федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению дел в порядке надзора, а также отраслевым законодательством (УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ).
Процессуальными формами судебного надзора за правосуд- ностью судебных решений, вступивших в законную силу, являются: надзорное производство и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (далее — возобновление производства по делу).

Похожие работы:

• Сущность, содержание и назначение процессуальных институтов пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в правовой системе Российской Федерации
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательным...


• Понятие, значение и основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу
Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических факто...


• Сущность института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу
Полностью исключить более или менее существенные погрешности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное право не могут обойтись б...


• Организация работы по рассмотрению судебных дел в судах, правомочных пересматривать судебное решение, вступившее в законную силу
Несмотря на некоторые различия, имеющие место при осуществлении досудебных (в уголовном судопроизводстве) и предварительных судебных процедур (в гражданском и арбитражном судопроизводстве), предшеству...


• Содержание определения суда первой инстанции и вступление его в законную силу
Определение суда первой инстанции состоит из четырех частей, как и судебное решение. Содержание определения должно включать: 1) дату и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего о...